8 de noviembre de 2016

Elecciones presidenciales USA 2016: resurrección republicana vs. reivindicación demócrata

Por: Lina Córdoba, Yamal Abder Garcés y Carlos Fernando Torres

Sin lugar a dudas, para Colombia las elecciones en Estados Unidos cobran un gran interés y más en la coyuntura que vive el país. En primer lugar, Colombia, en este momento de cambios y restructuraciones internas como lo es el proceso de paz, no le convendría que un republicano llegue al poder y más aún Trump. Por esto los principales acontecimientos que se reiteran en los medios de comunicación son cómo la llegada de un republicano generaría la falta de acompañamiento y financiación al proceso de paz por parte de la superpotencia del mundo; su elección produciría un alza inmediata de las tasas de cambio, restricción momentánea al libre comercio y, por supuesto, la espalda al proceso de paz. Todo esto se respalda en las constantes humillaciones que el candidato lanza contra la población latina y, aunado a ello, la idea de que estos son los culpables de la deserción laboral estadounidense. Como segundo, si se voltea la moneda el panorama que beneficia por completo a Colombia es la llegada de un demócrata; esto sugiere que Clinton podría continuar con la línea que deja el presidente Obama de mostrar un interés especial en intervenir favorablemente en procesos internos como lo es el de Colombia.

Trump como transgresor directo del proceso de paz

Medios colombianos como El Espectador dirigieron la información hacia los posibles escenarios que no le convendrían al país, si un republicano llega al poder. Esto traduce, según, el medio, en un alza inmediata de las tasas de cambio, restricción momentánea al libre comercio y, por supuesto, la espalda al proceso de paz. Lo anterior se apoya en las constantes humillaciones que el candidato lanza contra la población latina y, aunado a ello, al hecho del cómo la señala como culpable de la deserción laboral estadounidense.

Debido a esto, medios nacionales como la F.M. y Blue Radio propiciaron espacios de debate con diversas personalidades del espectro político, que defienden la posibilidad de que gane Clinton como que gane Trump. En definitiva, la mayoría defiende que gane la primera, pues sustentan que es lo mejor que le puede pasar al país; por lo menos, hay luces de apoyo para el posconflicto. Desde otra arista, la revista Semana pone sobre la mesa cómo al momento de conocerse los nombres de los candidatos oficiales a la presidencia, las corrientes que apoyaban el Sí y No por la paz empezaron a llamar la atención de ambos candidatos para buscar respaldo internacional. No obstante, Las dos orillas frente a esta temática realiza una crítica profunda sobre la alta polarización del país y al temor que genera que algunos sectores manifiestan su respaldo a Trump sin considerar la imagen que tiene el candidato de la zona latina que, en términos generales, es denigrante.

Ahora bien, medios como El Espectador y Semana mencionan que si Trump cumple su promesa de elevar aranceles y cortar relaciones con la zona latina, este estaría distorsionando la imagen que tiene EE.UU como principal intervencionista en temáticas de violencia en otros países. Esto iría en contravía con lo expresado por el senado americano este año, quienes aprobaron una resolución en la que felicita, y apoyan el proceso de paz y, en la que sostienen que se compromete a respaldar el postconflicto. Por otra parte, comunicados de la Presidencia de la República advierten que en estos momentos Colombia pasa por una doble crisis: la primera, la derrota del sí en el plebiscito y, la segunda, las ansias que despiertan las elecciones en curso en los Estados Unidos, ya que dependiendo de quién asuma el poder, Colombia podría respirar tranquila un tiempo o, por el contrario, estaría en una zozobra continua.

Llegada de un demócrata espaldarazo fuerte a la construcción de paz en Colombia

En cambio, Semana menciona que la llegada de un nuevo demócrata le brindará la posibilidad a Colombia de conseguir la anhelada paz que esta persigue, puesto que de lo poco que queda claro de los vacíos debates entre los aspirantes a la presidencia estadunidense, la demócrata es la única que mencionó algún interés en la zona latina .

Ahora bien, El Espectador también coincide en lo anterior cuando afirma que el partido Demócrata ha mostrado señales de interés en la zona latina; y la actual candidata tendría la ayuda suficiente para intervenir en procesos externos como el de Colombia, debido a que el partido de esta tiene el 60% de bancada en el senado y en sus manos, la resolución 368 expedida este año que menciona el apoyo del senado al proceso de paz. Por tanto, las decisiones que esta pueda tomar en el futuro para intervenir en Colombia serán respaldadas por el máximo órgano legislativo en EE.UU.

No obstante, comunicados de los ministerios de Relaciones exteriores y Hacienda, exponen que las relaciones de Colombia con los partidos americanos han sido estables, pero que en este momento de modificaciones nacionales debido a la búsqueda de la paz, lo que le conviene al país es obtener buena fuente de recursos y apoyo político e internacional y esto solo será posible con la intervención de un sucesor demócrata que sería en este caso Clinton.

Otros medios como, La silla vacía, Razón pública y El país, convergen en la idea de que Clinton como experta política no ha conseguido un electorado claro, un respaldo político sólido y una línea argumentativa solvente que capte la atención de los americanos y de los latinos. Estos medios aseguran que las políticas económicas de ambos candidatos no le favorecen al país, si estas no se modifican. Por tanto, concluyen que Colombia debe prepararse para todo, incluyendo el escenario de una sorpresiva victoria de Trump.

Colombia en estos momentos de tantos cambios necesita adoptar una posición clara en la escena internacional, es por esto que las elecciones de EE.UU afectan a toda la zona y, por supuesto, al país. Los medios que garantizan, entonces, una información objetiva frente a este hecho trascendental son El Espectador, Semana y El País, pues le brindan al espectador el contrapeso de la información al momento que exponen todas las aristas del tema , por lo anterior , los medios antes citados son los que ofrecen una información amplia y argumentada.

Lo que dicen los medios internacionales

Las elecciones estadounidenses, en esta oportunidad, se han distinguido por su carencia propositiva y más bien, se han destacado al mejor estilo de los reality shows por sus excesivos escándalos. Estos han ocupado la primera plana de los medios internacionales más destacados; por tanto, la contienda se ha reducido en replicar cuál de los dos contendores dijo qué. Ello no ha permitido prestar atención a lo realmente importante: cuáles son las propuestas reales de ambos candidatos. Estados Unidos no está pasando por la mejor situación financiera. En los últimos años, su crecimiento anual ha sido solo del 1,5%, Muy bajo, si se considera que años anteriores era del 2.2%. A eso se le suma la deuda externa que ha llegado a una cifra impensable: 12,9 millones de dólares (FMI), Fondo Monetario Internacional) . También se suma, la situación de salud y laboral que tiene en quiebre a los norteamericanos. Respecto a lo anterior, los medios de comunicación han centrado más atención a temas como: el marcado escepticismo que constantemente menciona Trump frente a la posibilidad de que comande una mujer la superpotencia del mundo. Sin embargo, también se ha puesto sobre la mesa los argumentos de ambos candidatos y sus respectivas críticas al adversario en materia de política social, fiscal y migratoria. En segundo lugar, se levanta el enigma de que si en esta nueva oportunidad los Republicanos con Trump vuelven a la casa blanca o por el contrario los Demócratas con Clinton prolongan por otros 4 años su estadía en la White House. No obstante, el panorama de este importante episodio radica en la marcada polarización que tienen los candidatos, la baja popularidad en su nación y, sin duda, los temas abordados durante los debates.

¿EE.UU está preparado para la presidencia femenina?

Estas elecciones tienen la complejidad de generar el debate ancestral sobre cuál es el verdadero el papel de la mujer en la política, en un escenario que ha sido altamente dominado por los hombres. Es por esto que desde los inicios de las primarias electorales, medios como BBC, Cnn y The New York times aseguraban que Clinton arrasaría con Trump, ya que esta se puede aprovechar de las constantes ofensas que el magnate propina a diversos sectores de la población, pese a esto la realidad es que —si bien Trump es catalogado como fóbico social— su contendora no llenó las expectativas políticas como se esperaba. Frente a esto Cnn realizó un cronología de la vida política de la ex senadora, en ella se encontró que Clinton tiene toda la experiencia política para ser presidenta, pero con lo que no contaba era que su oponente despertaría en la población conservadora una predisposición sobre los alcances de la mujer en las decisiones nacionales. Ello condujo que esta no tuviera un repunte fuerte en las encuestas. Sin embargo, las Naciones Unidas, respecto a esta temática, asegura que de acuerdo con un estudio realizado en los sistemas de gobierno mundiales América no tiene un alto grado de inclusión femenina en política, ya que solo el 22% de la estructura del poder la conforman mujeres; con lo que pese a la estructura el gobierno estadounidense, este todavía no le ofrece garantías reales a cerca de su participación política.

También, se encuentran medios como el Usa Today, el cual menciona que el escenario político en EE.UU no le brinda verdaderas garantías a la mujer de participación, este informa que por ejemplo, en el congreso solo tienen participación activa un 20% de mujeres con lo cual el gigante americano no entraría en los principales listados de participación incluyente.

Por otra parte, medios como el Russia Today inclinan la información a mostrar una faceta oscura y sin oportunidades de la candidata Clinton. Señala a la ex senadora como una política distorsionada y débil, esto lo sustentan mencionado cómo el plan presidencial que ha presentado no tiene las “agallas“ para dirigir la superpotencia del mundo y, en cambio, muestra el contrapeso a favor de Trump; se aclara que toda la información que presenta este medio ataca explícitamente a la candidata.

No obstante, otros medios como La Razón de España le da un espaldarazo fuerte a la candidata mencionando cómo el recorrido político que esta ha tenido desde el mandato de su esposo Bill Clinton le otorgan una experiencia que le brinda a la población la seguridad de que todo el plan de gobierno que esta pueda implementar, es totalmente viable.

Pese a lo anterior el ABC realiza una crítica al escepticismo que se está manejando respecto a la temática de que gobierne una mujer y cómo esto afecta la confianza política incluyente que tiene ese país; mencionando: “Muchos han cuestionado el hecho de que EE.UU. puede no estar listo para contar con una mujer en la presidencia, pero también se decía lo mismo de un presidente afroamericano.´´ De la misma forma, otro medio como The Washington Post, asegura que la baja popularidad de Clinton radica en el miedo que infunde Trump en el electorado; pero este electorado es el conservador de la población, los que todavía creen que las mujeres únicamente sirven para la cocina y crianza familiar.

Resurrección republicana con Trump o reivindicación demócrata con Clinton

Los republicanos aceptaron la nominación entre dientes de Trump, ya que la necesidad de resurgir como partido supera las estimaciones que se tengan de cualquier otro candidato. Es entonces que medios como Cnn, cubrieron las campañas primarias en donde sorpresivamente Trump avanzó y arrasó a sus contendores Ted Cruz y Marco Rubio, lo que señala como curioso este medio, es que el partido ya venía presentado discrepancias internas y la subestimación que se tenía de una eventual victoria en el súper martes por parte de Trump, ello no permitió prever el sorpresivo desenlace.

No obstante, frente a lo anterior CNN tiene en su plataforma virtual las gráficas y encuestas de todo el recorrido republicano que le permitió a Trump conseguir la candidatura con apoyo masivo de más del 70% de sus colegas. Pese a esto también hubo medios latinos como Semana que afirmó que el contundente respaldo de un no republicano en el partido, radicó en que en estos momentos la herencia Bush no tiene interés público en nominar a un candidato que retome las riendas del partido y le permita volver a la casa blanca. Respecto a esto, La Nación de Argentina menciona que la llegada de Trump terminó de avivar la grieta política del partido republicano en el momento de que después de tener varias discrepancias con los dirigentes del partido, este declaró: “Por fin me saqué de encima esas cadenas y ahora podré dedicarme a hacer campaña y trabajar por Estados Unidos como yo quiero.” Es por lo anterior que diversas personalidades como: Paul Ryan (líder de la cámara baja), John McCain (senador), Arnold Schwarzenegger (ex gobernador de California) y Colin Powell (ex secretario de estado) abiertamente han retirado el apoyo y la confianza política en Trump, principalmente por las agresiones que adrede realiza al sector político estadounidense. Por otra parte medios como Cnn, Fox News, Usa Today, y Whasigton Post le dan cabida a mostrar la información desde el punto de vista de la población latina; analizan todos los escenarios posibles para un virtual ganador y exponen los contra ataques que nacen de la competencia de los 2 candidatos como los pronunciamientos que ha tenido el candidato republicano respecto a la investigación de los correos, el estado de salud y el pasado del esposo de la candidata demócrata.

Respecto a lo anterior otros medios latinos encienden sus alarmas para enfrentarse a cualquier escenario, uno de estos es El Universal de Venezuela, que menciona que Trump ganó en estados claves como Alabama y Texas pero que, al mismo tiempo, fue perdiendo terreno en otros como Florida; el cual históricamente es altamente polarizado y considerado el estado decisivo en las elecciones. También otros medios como BBC informan que los principales estados como Pensilvania y California, son los que equiparan la atención de los candidatos, ya que en estos se encuentran la población latina, la cual todavía no muestra una posición estable respecto a los 2 candidatos. Ahora bien, la posible victoria de cualquiera de ellos afecta enormemente a la región latina, ya que las principales políticas que tienen que ver con esta zona competen a las políticas migratorias, tributarias y sociales. Respecto a lo anterior, los candidatos todavía no muestran un plan de gobierno claro, solo se encargan de equiparar atención mediática con superficialidades y no comentan sobre temas fundamentales.

Sin embargo, desde la bancada de los demócratas todo no es color de rosa, para este sector político fue un balde de agua fría comprender que una mujer podría tomarse la mitad del mundo por partida doble, ya que en la cronología que realiza CNN sobre los candidatos presidenciales, se encontró que esta candidata ha estado involucrada en la política desde 1974 en el séquito del ex presidente Nixon, fue secretaria de estado y colaboró en la presidencia de su esposo Bill Clinton lo que le da una ventaja significativa de experiencia política frente a su contendor Trump. Por otra parte, medios como Usa Today y Fox News mencionan que la piedra angular de estas elecciones ha sido la controversial investigación que se le ha abierto dos veces a la candidata demócrata por los famosos correos infiltrados por Wikileaks que se enviaron cuando esta era secretaría de estado. Este acontecimiento acaparó la información internacional por completo, debido a que la candidata demócrata no goza de una reputación envidiable. Con lo que cada reapertura de la investigación le resta ventaja electoral frenete su oponente republicano.

No obstante, en medios como CNN, Usa Today, BBC y La Razón se menciona que otro aspecto de estas elecciones fue cómo no se mostró la realidad de estas elecciones. Esta hace alusión a que no se le dio cabida a los otros dos candidatos de los partidos Libertadores y Verde: Gary Jhonson y Jill Stain respectivamente. A ellos no se les invitó a los debates, no se les tuvo en cuenta en las encuestas ni fichas técnicas. Para concluir, las políticas que los candidatos han mostrado no son estables. Por una parte Trump se encarga de afianzar la economía, pero queda en duda qué hará en cuanto a la desigualdad social y a la migratoria. Y Clinton se esmera en mejorar la condición migratoria y de empleo, pero no se observa una implementación sólida en temas de seguridad e intercambio económico, como lo comentan medios como BBC, CNN, Usa Today, Whasington Post Y Fox News.

Frente a este trascendental tema que atañe al mundo, medios como New York Times y Russia Today no le presentan al espectador una información objetiva y neutra, ya que las relaciones políticas con los partidos de los candidatos tergiversan la información. Por otra parte, se identifica que medios como Cnn, Usa Today, Fox News, Bbc y The Washigton Post le brindan a la población una variada gama de puntos de vista con lo que el contra peso en la información presentada es real y discutible. Por lo anterior, los medios de comunicación cumplen un papel de suma importancia, ya que son los encargados de transmitir no solo la información sino el punto de vista y el debate de la misma.

8 de noviembre de 2016

Elecciones presidenciales USA 2016: resurrección republicana vs. reivindicación demócrata

Trump como transgresor directo del proceso de paz

Llegada de un demócrata espaldarazo fuerte a la construcción de paz en Colombia

Lo que dicen los medios internacionales

¿EE.UU está preparado para la presidencia femenina?

Resurrección republicana con Trump o reivindicación demócrata con Clinton

Recomendados Libre Pensador:

Anterior entrada

Siguiente entrada

Compartir