Las campañas de desinformación son mezclas turbias de verdad, mentiras y creencias sinceras: lecciones de la pandemia

Por: Kate Starbird

Edición de Ricardo Montaño y Sofía Jaimes para Sociedades en Red de El Librepensador

Publicado en The Conversation, 23 de julio de 2020 8.18 a.m. EDT

La pandemia de COVID-19 ha generado una infodemia, una vasta y complicada mezcla de información y desinformación.

 

En este entorno, las narrativas falsas (el virus fue “planeado”, que se originó como una arma biológica , que los síntomas de COVID-19 son causados por la tecnología de comunicaciones inalámbricas 5G ) se han extendido como un reguero de pólvora a través de las redes sociales y otras plataformas de comunicación. Algunas de estas narraciones falsas juegan un papel en las campañas de desinformación.

La noción de desinformación a menudo trae a la mente propaganda fácil de detectar promovida por estados totalitarios, pero la realidad es mucho más compleja. Aunque la desinformación sirve para una agenda, a menudo está camuflada en hechos y promovida por personas inocentes y a menudo bien intencionadas. Como investigador que estudia cómo se utilizan las tecnologías de comunicación durante las crisis, descubrí que esta combinación de tipos de información hace que sea difícil para las personas, incluidos aquellos que construyen y ejecutan plataformas en línea, distinguir un rumor orgánico de una campaña de desinformación organizada. Y este desafío no se está haciendo más fácil a medida que los esfuerzos por comprender y responder a COVID-19 quedan atrapados en las maquinaciones políticas de las elecciones presidenciales de este año.

Rumores y desinformación

Los rumores son, y siempre han sido, comunes durante los eventos de crisis. Las crisis a menudo van acompañadas de incertidumbre sobre el evento y ansiedad sobre sus impactos y cómo deberían responder las personas. Las personas, naturalmente, quieren resolver esa incertidumbre y ansiedad, y a menudo intentan hacerlo a través de la toma de sentido colectiva . Es un proceso de reunión para recopilar información y teorizar sobre el evento que se desarrolla. Los rumores son un subproducto natural.

Los rumores no son necesariamente malos. Pero las mismas condiciones que producen rumores también hacen que las personas sean vulnerables a la desinformación, que es más insidiosa. A diferencia de los rumores y la información errónea, que pueden o no ser intencionales, la desinformación es información falsa o engañosa difundida para un objetivo particular, a menudo un objetivo político o financiero.

La desinformación tiene sus raíces en la práctica de “dezinformatsiya” utilizada por las agencias de inteligencia de la Unión Soviética para intentar cambiar la forma en que las personas entendieron e interpretaron los acontecimientos en el mundo. Es útil pensar en la desinformación no como una sola pieza de información o incluso una sola narrativa, sino como una campaña, un conjunto de acciones y narrativas producidas y difundidas para engañar con fines políticos. Lawrence Martin-Bittman , un ex oficial de inteligencia soviético que desertó de lo que entonces era Checoslovaquia y luego se convirtió en profesor de desinformación, describió cómo las campañas de desinformación efectivas a menudo se construyen alrededor de un núcleo verdadero o plausible . Explotan los prejuicios, divisiones e inconsistencias existentes en un grupo o sociedad objetivo. Y a menudo emplean “agentes involuntarios” para difundir su contenido y avanzar en sus objetivos.

Black Lake en la República Checa fue el sitio de una campaña de desinformación de la era soviética contra Alemania Occidental que involucraba documentos nazis reales y un equipo de televisión checo engañado.

Independientemente del autor, la desinformación funciona en múltiples niveles y escalas. Si bien una sola campaña de desinformación puede tener un objetivo específico, por ejemplo, cambiar la opinión pública sobre un candidato político o una política, la desinformación generalizada funciona a un nivel más profundo para socavar las sociedades democráticas.

El caso del video ‘Plandemic’

Distinguir entre información errónea no intencional y desinformación intencional es un desafío crítico. La intención es a menudo difícil de inferir, especialmente en espacios en línea donde la fuente original de información puede estar oculta. Además, la desinformación puede ser difundida por personas que creen que es verdad. Y la información errónea no intencional puede amplificarse estratégicamente como parte de una campaña de desinformación. Las definiciones y distinciones se vuelven desordenadas, rápidas.

Considere el caso del video “Plandemic” que apareció en las redes sociales en mayo de 2020. El video contenía una serie de afirmaciones falsas y teorías de conspiración sobre COVID-19. Con problemas, abogó contra el uso de máscaras, alegando que “activarían” el virus, y sentó las bases para el eventual rechazo de una vacuna COVID-19.

Aunque muchas de estas narraciones falsas habían surgido en otros lugares en línea, el video “Plandemic” las reunió en un solo video de 26 minutos de producción ingeniosa. Antes de ser eliminado por las plataformas por contener información médica dañina, el video se propagó ampliamente en Facebook y recibió millones de visitas en YouTube.

A medida que se extendió, fue promovida y amplificada activamente por grupos públicos en Facebook y comunidades en red en Twitter asociadas con el movimiento antivacunas, la comunidad de la teoría de la conspiración QAnon y el activismo político pro Trump.

¿Pero fue este un caso de desinformación o desinformación? La respuesta está en entender cómo, e inferir un poco sobre por qué, el video se volvió viral.

La protagonista del video fue la Dra. Judy Mikovits, una científica desacreditada que previamente había abogado por varias teorías falsas en el ámbito médico, por ejemplo, afirmando que las vacunas causan autismo. En el período previo al lanzamiento del video, estaba promocionando un nuevo libro, que presentaba muchas de las narraciones que aparecieron en el video de Plandemic.

Una de esas narraciones fue una acusación contra el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. En ese momento, Fauci fue objeto de críticas por promover medidas de distanciamiento social que algunos conservadores consideraban perjudicial para la economía. Los comentarios públicos de Mikovits y sus asociados sugieren que dañar la reputación de Fauci era un objetivo específico de su campaña. En las semanas previas al lanzamiento del video de Plandemic, un esfuerzo concertado para elevar el perfil de Mikovits tomó forma en varias plataformas de redes sociales. Se abrió una nueva cuenta de Twitter a su nombre, acumulando rápidamente miles de seguidores. Ella apareció en entrevistas con medios de comunicación hiperpartidistas como The Epoch Times y True Pundit. De vuelta en Twitter, Mikovits saludó a sus nuevos seguidores con el mensaje: ” Pronto, Dra. Fauci, todos sabrán quién es realmente” .

Estos antecedentes sugieren que Mikovits y sus colaboradores tenían varios objetivos más allá de simplemente compartir sus teorías mal informadas sobre COVID-19. Estos incluyen motivos financieros, políticos y de reputación. Sin embargo, también es posible que Mikovits sea un sincero creyente de la información que estaba compartiendo, al igual que millones de personas que compartieron y retuitearon su contenido en línea.

Que hay por delante

En los Estados Unidos, a medida que COVID-19 se difumina en las elecciones presidenciales, es probable que sigamos viendo campañas de desinformación empleadas para obtener ganancias políticas, financieras y de reputación. Los grupos de activistas nacionales utilizarán estas técnicas para producir y difundir narraciones falsas y engañosas sobre la enfermedad y sobre las elecciones. Los agentes extranjeros intentarán unirse a la conversación, a menudo infiltrándose en grupos existentes e intentando guiarlos hacia sus objetivos.

Por ejemplo, es probable que haya intentos de usar la amenaza de COVID-19 para asustar a las personas fuera de las urnas. Junto con esos ataques directos a la integridad electoral, es probable que también haya efectos indirectos, sobre las percepciones de la gente sobre la integridad electoral, tanto de activistas sinceros como de agentes de campañas de desinformación.

Los esfuerzos para dar forma a las actitudes y políticas en torno a la votación ya están en marcha. Estos incluyen el trabajo para llamar la atención sobre la supresión de los votantes y los intentos de enmarcar la votación por correo como vulnerable al fraude. Parte de esta retórica proviene de críticas sinceras destinadas a inspirar acciones para fortalecer los sistemas electorales. Otras narrativas, por ejemplo, reclamos no respaldados de “fraude electoral”, parecen servir al objetivo principal de socavar la confianza en esos sistemas. La historia enseña que esta combinación de activismo y medidas activas , de actores extranjeros y nacionales, y de agentes ingeniosos e involuntarios, no es nada nuevo. Y ciertamente la dificultad de distinguir entre estos no se hace más fácil en la era conectada. Pero una mejor comprensión de estas intersecciones puede ayudar a los investigadores, periodistas, diseñadores de plataformas de comunicación, formuladores de políticas y la sociedad en general a desarrollar estrategias para mitigar los impactos de la desinformación durante este momento desafiante.