Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales

2 de julio de 2020

De cómo la crisis resalta las debilidades de los extremos políticos

Por: Pascal Perrineau

Aparecido en The Conversation Fr.

31 de mayo de 2020 12.52pm EDT

Editado por Ricardo Montaño Sánchez para Sociedades en Red de El Librepensador

La lucha contra la pandemia de Covid-19 ha puesto en primer plano de la agenda pública toda una serie de temas: la desorganización del poder público, el cierre de fronteras, el control estricto de los flujos migratorios, los efectos perversos de la globalización, el supuesto descuido de la Unión Europea, la implementación de medidas autoritarias …

Todos estos temas, durante décadas, han estado en el centro de los programas y proyectos de las fuerzas nacionalistas y populistas que tuvieron cierto éxito durante las últimas elecciones europeas en junio de 2019. En Francia, llegó la lista del Rally Nacional dirigido por Jordan Bardella liderando con el 23.3% de los votos emitidos antes de la lista de mayoría dirigida por Nathalie Loiseau (22.4%).

El aumento repentino en el poder de todos estos temas, asumidos al más alto nivel en la mayoría de los países europeos por las fuerzas gubernamentales, ya sean izquierdas, derechas u otras, podría abrir perspectivas de desarrollo para las fuerzas extremas que Muchos de estos problemas se han transmitido durante muchos años.

La globalización en la mira

Durante más de una década, los populismos nacionales se han mostrado muy hostiles a la globalización. Esta orientación está en el corazón de todas las denuncias populistas, ya sean de derecha o de izquierda. A Marine Le Pen (entonces Front national, ahora Rassemblement national) se le preguntó como último recurso por la “globalización terrible” durante las últimas elecciones presidenciales de 2017.

Jean – Luc Mélenchon (La France Insoumise) nunca ha sido superado en este nicho y promocionó la “globalización como esclava”. Jean – Luc Mélenchon, “Globalización de la esclavitud y resistencia a la opresión” (febrero de 2017).

Un chivo expiatorio ideal

Uno de los temas centrales de la retórica populista es el llamado a una salida de la globalización o un dominio cercano de la misma.

Sin embargo, durante tres meses, la “globalización feliz” no ha estado allí. Muestra que es muy imperfecto y que puede funcionar mal gravemente. Más allá de los desequilibrios económicos y sociales que puede provocar, la globalización ahora revela que es el vector de la propagación de una epidemia en todos los continentes desde su hogar original en Wuhan, en el corazón de China continental.

Después de este episodio en el que pudimos ver que la propagación del virus estaba estrechamente relacionada con la intensidad de los viajes aéreos, la globalización ya no es objeto de dudas sino de temores relacionados con el peligro humano que puede causar. Ya a fines de enero de 2020, el 55% de los franceses interrogados en el barómetro de confianza política de Sciences Po estimó que “Francia debe protegerse más del mundo de hoy”, volvió a interrogarse a principios de abril, el 65% pensó lo mismo.

Sin embargo, a pesar de los temores reavivados antes de la globalización en el contexto actual de pandemia, los líderes de las fuerzas populistas y antiglobalización, en Francia y en el extranjero, no parecen beneficiarse de esta situación potencialmente favorable por el momento.

Establecer una imagen alternativa creíble

Ni Marine Le Pen, ni Jean – Luc Mélenchon, ni Matteo Salvini, jefe de la Liga en Italia, ni Jörg Meuthen, líder de AfD o Sarah Wagenknecht, patrón de Aufstehen en Alemania, ni Geert Wilders, jefe del Partido por la Libertad Los Países Bajos, ni Norbert Hofer, presidente de FPÖ en Austria, ni Santiago Abascal, líder de Vox en España, parecen beneficiarse de la crisis de salud y los disturbios económicos y sociales que está causando.

Los extremos políticos, que a menudo son síntomas de crisis importantes por las que atraviesan las sociedades, también necesitan tener una imagen de alternativas creíbles, capaces de resolver mejor estas crisis que las fuerzas tradicionales del gobierno de la derecha o de la izquierda. .

En los últimos años, los extremos han participado aquí y allá en el poder (Italia, Austria, España, Finlandia, Eslovaquia, etc.) y no han dejado necesariamente recuerdos inolvidables de su capacidad de gobierno .

Más allá de Europa, las victorias de Donald Trump en los Estados Unidos y Jair Bolsonaro en Brasil no resultan en una gobernanza serena y seria de muchos asuntos públicos, en primer lugar la salud.

Con la crisis de salud, el retorno de la confianza en los expertos es indiscutible y de hecho ahoga la voz o, más exactamente, el crédito de los líderes populistas y demagogos. Según la encuesta de IFOP para No Com, del 5 al 6 de mayo de 2020 , el 79% de los encuestados confía en expertos científicos para desempeñar efectivamente su papel en la crisis de salud del coronavirus.

Falta de experiencia

La reputación de este último no se basa en la experiencia, además, se adapta fácilmente a la aproximación, las faltas y una letanía de condenas sin apelación.

Después de acusar, el 30 de marzo, al gobierno de “mentir absolutamente sobre todo, sin excepción”, Marine Le Pen, el 8 de mayo, declara “Cuando todas las mentiras del gobierno se ponen una tras otra, nos daremos cuenta de que , es probablemente el gobierno que más ha manejado esta crisis y, además, ha mostrado desprecio por la población ”.

Este noviciado e incluso este amateurismo, en un momento en que la opinión pública exige un cierto dominio de los “profesionales”, perjudica severamente los extremos políticos habituales de la protesta total, pero no está familiarizado con el ejercicio del poder y el buen funcionamiento de la sociedad. ‘aparato estatal.

Si, en Francia, una minoría de franceses (44%) tiene “confianza en el gobierno para tratar eficazmente el coronavirus” ( encuesta IFOP / JDD del 14 y 15 de mayo ), son aún menos numerosos entre los votantes de Marine Le Pen (24%) o Jean – Luc Mélenchon (24%).

Esta desconfianza particular no hace que los líderes extremistas sean más creíbles en su eventual manejo de la crisis. Entrevistados el 29 y 30 de abril por el FIFG para el Sunday Journal, solo el 20% de los encuestados piensa que Marine Le Pen “le iría mejor que a Emmanuel Macron si estuviera en el poder hoy” (fueron 26% en noviembre 2018 y 27% en octubre de 2019).

Incluso menos franceses (15%) consideran que al líder de la Francia rebelde le iría mejor que al presidente (fueron 20% en noviembre de 2018 y 17% en octubre de 2019).

Más allá de su único apoyo directo (simpatizantes del Rally Nacional o de la Francia rebelde), estos líderes no tienen capacidad de convicción en cuanto al talento del gobierno que se les presta. La crisis de Covid-19 incluso contribuyó a erosionar esta capacidad ya débil.

La ira no es suficiente

Por lo tanto, la expresión de ira y preocupación que alimenta a los manifestantes dinámicos de las formaciones extremistas no es suficiente para crear mecánicamente una confianza alternativa en estos movimientos.

Las soluciones económicas de las cuales son los portadores (y en particular el proteccionismo muy estrecho), la ética de la convicción que deja poco espacio para la ética de la responsabilidad.

En una conferencia sobre política, el sociólogo alemán Max Weber dijo:

“Cualquier actividad orientada según la ética puede subordinarse a dos mundos diferentes e irreductiblemente opuestos. Por un lado, la ética de la convicción se basa en principios superiores en los que creemos, por otro, la ética de la responsabilidad tiene en cuenta los efectos concretos que podemos prever razonablemente. “

La falta de poder y las prácticas de gestión comunitaria a menudo, la imprecisión que a veces toma el lugar de la convicción, son elementos que preocupan a los ciudadanos que buscan un “gobierno serio” y experiencia en cosa pública

Este “techo de cristal” de la respetabilidad del gobierno todavía parece mantenerse e impide que la pasión extremista capture a un número creciente de votantes.

Al comienzo de la crisis de Covid-19, durante la primera vuelta de las elecciones municipales el 15 de marzo, el Rally Nacional, que estaba lejos de presentar listas en todas partes, solo obtuvo un modesto 2.3% de los votos, Francia rebelde atrayendo solo un 0.4% aún más modesto.

Por otro lado, ocho de las doce listas lideradas por alcaldes salientes de la Reunión Nacional fueron reelegidas en la primera ronda, lo que muestra indirectamente la capacidad desinhibidora de la dimensión gerencial cuando pudo desarrollarse durante seis años de mandato.

En todas partes, el Rally Nacional no ganó una sola comuna y, a menudo, incluso perdió poder en comparación con las elecciones municipales de marzo de 2014. La crisis de Covid-19, porque afecta la vida, ha elevado las expectativas espíritu de seriedad por parte de los tomadores de decisiones públicas. Sin embargo, los extremos todavía parecen carecer de esta “seriedad” de la que hablaron los Ancianos y que no se adapta bien a los líderes fuertes en boca de formaciones extremistas.

Recomendados librepensador: