8 de noviembre de 2014

Crisis en Ucrania: lo que dice la prensa

Por: Sebastián Bolívar, Daniela Guzmán, Marcela Hurtado, María Jaramillo y Lina Jiménez

Crisis en Ucrania: lo que dicen los medios

Ucrania, desde su conformación, se encuentra compuesta por dos fracciones poblacionales: los ciudadanos ucranianos y los ucranianos ruso-parlantes. Estos dos pueblos han convivido bajo el mismo mandato. En un período de crisis económica, la población se dividió de acuerdo con sus orígenes. Por un lado, se encuentra el origen ruso, que tiene fuertes lazos con el este de Ucrania y la región de Crimea. Mientras tanto, en el oeste de Ucrania se mantienen mejores relaciones con la Unión Europea. Estas diferencias de opiniones dieron paso a una nación escindida en la actualidad, con un conflicto interno y otro internacional.

Desde finales del 2013 Ucrania vive en un conflicto constante, tanto por el lado de los separatistas prorrusos, como por parte del gobierno de Kiev. A esto se le suma la presión que ejercen las tropas rusas al invadir Ucrania, con el fin de apoyar a los grupos prorrusos ubicados al este del país. Por otra parte, los Estados Unidos y la Unión Europea, a través de fuertes sanciones hacia Rusia, buscan que su ejército abandone Ucrania lo más pronto posible. Según lo publicó El Espectador, el presidente Obama afirma frente a esta situación de crisis, que los grandes países no deben intimidar a los pequeños y cada pueblo tiene la libertad de decidir su propio futuro, en el marco de los principios internacionales de soberanía. En otras palabras, ningún país debe subyugar a otro ni adueñarse de sus territorios, cosa que Rusia ha desafiado en el orden actual de la post- guerra fría, tras la caída de la Unión Soviética en 1989.

De esta manera, en la prensa nacional colombiana se destacan las opiniones de los principales diarios como El Espectador, El Tiempo, El País de Cali, así como de las revistas Portafolio, Dinero y Semana ¿Qué muestran estos medios acerca del conflicto entre Rusia y Ucrania?

Ante la crisis en Ucrania, estos medios de comunicación han mostrado una postura pro-occidental y simplemente se dedican a informar lo que ocurre en esta región. Por ejemplo, como se evidencia en el artículo de opinión del columnista José Mosquera para la Revista Semana, varias potencias occidentales han pretendido que Ucrania haga parte de la OTAN. En consecuencia, el autor afirma que a causa de las disputas discursivas entre los Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia, Ucrania está en una guerra civil sin solución visible y, por ende, puede conducir a una bancarrota recesiva prolongada.

De hecho, según un artículo publicado por la Revista Dinero, Ucrania al estar concentrado en el conflicto interno, ha descuidado factores importantes en su país, tal como se presenta con su declive económico. Además, el Fondo Monetario Internacional, ha afirmado que Ucrania necesita un rescate económico urgente, el cual está avaluado en aproximadamente 35 mil millones de dólares, para llevar a cabo su pronta recuperación, política, económica y social.

No obstante, como lo confirmó El Espectador, Ucrania no ha sido el único perjudicado, pues ha sido Estados Unidos quien principalmente ha impedido la participación de varias empresas rusas en el mercado bursátil, entre ellas su principal banco, el Sberbank. Ante esto, la crisis rotunda de la economía rusa parece inevitable y cada vez empeora más.

A esto se le suma una nueva inquietud diplomática que, en el marco de las relaciones económicas de Rusia con la Unión Europea, establece las sanciones financieras que esta le ha impuesto a Rusia, por la violación del orden internacional que se evidencia con su invasión sobre territorio ucraniano. Tal inquietud se presenta con respecto al suministro de gas por parte de Rusia hacia el resto de Europa, debido a que la infraestructura usada para este intercambio debe atravesar necesariamente Ucrania, para que Europa pueda ser abastecida. Por esta razón, se podría condicionar la compra/venta de este bien, lo que causaría un desequilibrio en toda la economía mundial.

Con todo, la situación presenta actualmente un bilateral cese al fuego, entre los separatistas prorrusos y su autoproclamada República Popular de Donetsk, y el gobierno de Kiev. De esta manera, una zona de distensión de 30 km ha sido creada para preservar la seguridad y la paz, mientras Putin y Poroshenko logran llegar a un acuerdo de paz en Minsk (Bielorrusia), según lo estableció así El Tiempo.

Por otro lado, El Espectador comunica lo dicho por el presidente Obama con respecto a la crisis que tiene lugar en esa zona, afirmando que si el apoyo de Rusia hacia los separatistas prorrusos cumple el acuerdo del cese al fuego celebrado en Minsk, Estados Unidos, junto a la Unión Europea, podrían considerar levantar las sanciones económicas impuestas a Rusia. Sin embargo, si el gobierno del Kremlin no acata los términos impuestos, se buscará apoyo internacional para aumentar estas sanciones que tienen por objeto bloquear el comercio soviético.

Así, medios de comunicación como El País de Cali aseguran que a causa de la dimensión del conflicto actual miles de ciudadanos ucranianos han fallecido, además de ser víctimas de violaciones de diversos derechos humanos fundamentales en medio del conflicto armado. También, como lo confirmó El Espectador, más de 824.000 personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares en Ucrania por culpa de la guerra, algunos hacia Europa occidental, otros hacia Rusia. El fenómeno del desplazamiento ha seguido en pie, pese a la tregua unilateral decretada por el gobierno ucraniano y el presidente Putin.

En cuanto a la confrontación de Rusia con Occidente, El País de Cali opina que as grandes potencias como Rusia y Estados Unidos buscan sobreponer su poder, sin importar a cuantos países débiles perjudiquen, como es el caso de Ucrania. Afirman que los Estados Unidos no tienen ningún fin aparte de seguir alimentando su rivalidad con Putin, al envenenar el escenario internacional con diversas amenazas políticas y sanciones económicas, según lo comentó El País de Cali. Además, aliarse con la Unión Europea es un engaño para los ucranianos, ya que esta alianza no es una cura verdadera para todos sus males, como muchos de ellos lo piensan. Por otro lado,también se comenta que la única solución para la crisis en Ucrania, es que sus líderes verdaderos, como lo es el presidente Poroshenko, tomen el mando de su país, y los países extranjeros se den cuenta de que con sus acciones no están calmando las tensiones, sino por el contrario están aportando a que este conflicto aumente con el paso del tiempo.

En conclusión, aunque la situación siga sin solucionarse, ni aún se vislumbren acuerdos definitivos entre el gobierno ruso y el ucraniano, aparte de lo ya acordado en cuanto al suministro de gas para abastecer a Europa durante este invierno que ya se acerca, los medios nacionales más importantes del país mantienen su fidelidad pro-occidental. Esto debido a la vinculación ideológica que desde siempre Colombia ha mantenido con los Estados Unidos y con Europa. No obstante, El País de Cali muestra una opinión más neutra, y también toma postura frente a lo que pueda pensar el otro lado del conflicto, que es claramente el bloque ruso. De esto sólo puede concluirse que aún así, la información resulta insuficiente para tener una visión integral de la situación. Medios como El Tiempo, El Espectador, la Revista Semana o la Revista Portafolio simplemente se limitan a recitar lo que de occidente dice, pero poco a opinar críticamente sobre lo que sucede. Por tanto, la prensa nacional está muy limitada a lo que se puede decir, y no profundiza más allá en el contexto de la crisis que se vive en esta región del mundo.

REFERENCIAS:

EL ESPECTADOR. “Crisis en Ucrania. Ucrania garantiza el autogobierno a rebeldes y se asocia con la Unión Europea” (Consultado el: 28 de septiembre de 2014)

EL ESPECTADOR. “EE.UU. y la UE imponen nuevas sanciones a Rusia por el conflicto en Ucrania” (Consultado el: 30 de septiembre de 2014)

EL ESPECTADOR. “Legislativas en Ucrania en plena guerra con separatistar prorrusos” (Consultado el 24 de Octubre de 2014)

EL ESPECTADOR. “Obama urge al mundo a aumentar la presión sobre Rusia por acción en Ucrania” (Consultado el 12 de Octubre de 2014)

EL TIEMPO. Éxodo de desplazados del este de Ucrania persiste pese a alto el fuego. (Consultado el: 30 de septiembre de 2014)

EL TIEMPO. “¿Qué pasa en ucrania tras la invasión rusa?” (Consultado el: 30 de septiembre de 2014)

EL TIEMPO. “Kiev y separatistas prorrusos firman memorando de paz en Minsk” (Consultado el: 30 de septiembre de 2014)

EL PAÍS. “Acabando con Ucrania” (Consultado el 14 de Octubre de 2014)

KATTAN, Ode Farouk. El País. “Rivalidades y prepotencias peligrosas” (Consultado el 24 de Octubre de 2014)

MOSQUERA, José E. Revista Semana. “La crisis en Ucrania y el pulso de las potencias” (Consultado el 09 de Octubre de 2014).

REVISTA PORTAFOLIO. “Firmados dos acuerdos oara solucionar la crisis del gas” (Consultado el 31 de Octubre de 2014)

REVISTA DINERO. “Ucrania, la nueva incógnita” (Consultado el 12 de Octubre de 2014)

UNIVERSIDAD NACIONAL. “Ucrania y Rusia: disputa por una península llamada Crimea” (Consultado el 04 de Octubre de 2014)

LA CRISIS EN UCRANIA: Lo que dicen los medios internacionales

A lo largo de su conformación, el territorio ucraniano ha estado dividido en dos comunidades con intereses contrapuestos. El oeste, muy rural, concentra el mayor número de la población ucraniana; mientras que el este, de gran desarrollo industrial, acoge gran parte de la población rusoparlante que hoy habita en el territorio. De ahí que el conflicto librado actualmente sea entre el gobierno de Kiev, en el oeste, con su Presidente Petro Poroshenko a la cabeza, y los separatistas prorrusos, en el este, que con la ayuda militar de Moscú, han proclamado la independencia de los gobiernos locales de Donetsk y Luhansk el 11 de mayo de 2014. A esto también se le añade la violencia del conflicto, que desde el mes de marzo se ha incrementado, con la anexión rusa de la península de Crimea. Por ende, surge la pregunta de ¿Cuál es la posición de los principales medios internacionales frente a esta problemática?

En principio, la invasión rusa sobre Ucrania comprende una posición estratégica del Presidente Vladimir Putin, quien pretende recuperar la supremacía rusa en la región tras la caída de la Unión Soviética en 1989. Con ello, busca impulsar su influencia económica y política de la siguiente manera.

Económicamente, siendo Rusia principalmente un país exportador de energía, busca con ello consolidar su liderazgo energético al querer controlar el abastecimiento de gas hacia Ucrania y hacia los países de la Unión Europea. No obstante, la cuestión económica para Rusia no va por buen camino. El Banco Mundial ha pronosticado que el crecimiento de la economía rusa llegará a ser de tan sólo un 0,3 % para el 2015. Adicional a esto, el rublo siendo la moneda nacional rusa, ha venido devaluándose desde finales del 2013 en un 20% frente al dólar, y la inflación rusa ha alcanzado el 8%, restándose competitividad en el mercado internacional. Sin embargo, el presidente Putin describe una situación totalmente contraria. Según The Economist, el gobierno del Kremlin ha asegurado que su crecimiento será del 1,2% para el 2015, que la inflación se estima no mayor al 5%, y que un aumento en el presupuesto nacional gracias a la exportación de petróleo, que se espera en un crecimiento a 105 dólares por barril, favorecerá la recuperación económica nacional haciendo de Rusia un país fructífero, libre y abierto al mundo.

Frente a ello, tanto The Economist como el medio NEWS.com de Australia parecen desenmascarar la mentira del presidente Putin. La verdad es que hoy el precio del petróleo cae cada vez más, y no ha alcanzado recientemente ni los 90 dólares por barril. Incluso el ex-ministro de economía Andrei Nechayev asegura que la crisis rusa es interna, debido a su baja competencia, la baja inversión, la creciente corrupción fiscal, el desmedido gasto militar y la dependencia excesiva de los precios del petróleo.

En cuanto al aspecto político, Putin busca fortalecer su presencia invadiendo el territorio ucraniano para restarle influencia a la OTAN y a la Unión Europea en su avance por el Mar Negro. Debido a ello, y tras las fuertes protestas que en Kiev derrocaron en febrero al Presidente Yanukóvich, de por sí muy amigo del gobierno ruso según lo afirmó la BBC, Rusia decidió anexar Crimea inicialmente con la excusa de proteger al pueblo ruso que hoy habita allí. No obstante, el problema es que ésta sigue siendo la razón ‘principal’ por la que Rusia justifica su presencia militar a lo largo de todo el este ucraniano. Según el diario británico Independent, la península de Crimea es una posición favorable para Rusia, porque desde Sebastopol el comando naval ruso The Black Sea Fleet tiene una cobertura estratégica tanto política como económica, no sólo sobre el Mar Negro, sino también sobre la región del Medio Oriente y del Mediterráneo.

Por consiguiente, hoy la mayor parte de las sanciones sobre Rusia se vuelcan sobre el boycott a sus empresas, tanto energéticas como armamentistas, en el mercado financiero. Adicional a esto, como según lo confirmó Bloomberg News los Estados Unidos y la Unión Europea son quienes principalmente han impedido la participación de varias empresas financieras rusas en el mercado bursátil, entre ellas sus principales bancos como el Sberbank, VTB Group y OAO Gazprombank, al no poder emitir ni transar bonos o acciones sobre el mercado occidental, lo que podría elevar gravemente los costos de endeudamiento para la inversión rusa. Bloomberg News sostiene además que varios inversionistas extranjeros se han distanciado de las compañías rusas, por los mismos riesgos que representa su inestable situación política y económica desde la crisis en Ucrania. Ante esto, el declive económico en Rusia parece inevitable.

A ello también se le pueden sumar las acusaciones políticas que Estados Unidos y la Unión Europea han hecho contra Rusia, en las que afirman que Moscú ha sido el gran desestabilizador del gobierno ucraniano, según lo comentó el ABC de España. No obstante, hay quienes, como Paul Craig Roberts, un antiguo funcionario norteamericano del gobierno Reagan, opinan que Rusia ha hecho bien en su actuar, respondiendo de manera proactiva a las sanciones impuestas por la Unión Europea, la cual es cada vez más un títere del gobierno de Washington, según lo presentó así RIA NOVOSTI de Rusia.

Con todo, la situación presenta actualmente un cese bilateral del fuego, entre los separatistas prorrusos y su autoproclamada República Popular de Donetsk, y el gobierno de Kiev, gracias al Protocolo de Minsk firmado el 06 de septiembre de 2014. Sin embargo, la BBC ha cuestionado la seguridad de esta tregua, pues aún es confusa; incluso Putin afirma que el alto al fuego sigue siendo frágil, ya que el conflicto bélico aún se mantiene; esto, a pesar de que la zona empiece a ser monitoreada por la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).

Ante ello, el punto de vista de la Unión Europea parece ser menos radical al respecto. Esto se debe, según un análisis realizado por el periódico Le Monde, a que esta organización supranacional tiene en consideración que sus relaciones comerciales con Rusia son de 330.000 millones de dólares al año, y por tanto, aunque Moscú no sea su principal socio comercial, los rusos se configuran como el cuarto mercado más importante para los europeos.

Por otro lado, la opinión de la prensa rusa, , manifiesta su solidaridad para con Ucrania, nombrándolo pueblo hermano y socio continúo con el fin de motivar su unión a Rusia. Adicional a esto, el diario ruso Izvestia afirma que la crisis en Ucrania fue provocada inicialmente por los Estados Unidos, pues Washington ha estado buscando el rompimiento de la relación entre Rusia y Ucrania. Por ejemplo, han utilizado esta crisis para justificar la presencia de la OTAN en Europa del Este, lo cual ha empeorado las relaciones económicas y políticas entre estos países. Pues tal como lo ha mostrado El Diario de España, el 63 % de los rusos considera que deben mantenerse las relaciones políticas con sus vecinos; mientras que el 4% opina que es necesario romper las relaciones con Ucrania.

Para comprender lo que se piensa desde Ucrania, el periódico Intercfax-Ukraine realiza un análisis desde los vínculos históricos, políticos, étnicos y culturales con Rusia. De acuerdo con este medio, al interior del territorio ucraniano se presentan grandes diferencias, tanto étnicas como culturales, que entre sus habitantes han creado los movimientos nacionalistas y separatistas que hoy se encuentran en medio del conflicto. Por lo anterior, histórica y comercialmente, tras la caída del imperio soviético, las regiones del Este y el Sur de Europa han mantenido nexos más estrechos con Rusia; mientras que las regiones del Oeste han mantenido siempre vínculos con Europa Occidental. En consecuencia, la opinión pública en Ucrania no está bien definida, y esta polarización política se ve reflejada tanto en el pensamiento nacionalista ucraniano, expuesto en el periódico Kyiv Post, como en el de la opinión prorrusa del periódico Pravda; pues mientras en el primero se denuncia el ataque del ejército ruso hacia las tropas ucranianas, el segundo periódico exalta las acciones pacíficas de Rusia, el retirar sus tropas de la frontera en disputa.

En conclusión, las múltiples posturas de la prensa internacional permiten evidenciar que las tensiones se asemejan un poco a las de la Guerra Fría, entre lo que por entonces fue el bloque capitalista y el comunista. De esta manera, la prensa estadounidense afirma que Rusia es el principal responsable de la crisis, mientras que esta última culpa igualmente al “gigante americano”. Por consiguiente, para tener una visión menos sesgada a nivel ideológico sobre el conflicto, es recomendable consultar la prensa europea, debido a que esta es menos radical que la norteamericana o la rusa, en la medida en que la Unión Europea mantiene importantes relaciones comerciales con ambas partes y no se encuentra en una posición para emitir juicios de valor contra ninguno de ellos, incluso por el temor a una guerra.